（2013）深中法劳终字第2117号

本案的争议焦点为金田公司是否已经足额支付李建明加班工资以及双方劳动合同解除的原因。关于金田公司是否已经足额支付李建明加班工资的问题。金田公司于原审时提交的《考勤管理规定》明确载明，金田公司实施电脑化考勤制度，但金田公司于原审时并未提交相应的考勤记录，因金田公司掌握加班事实存在的证据却不提交，金田公司应当承担不利后果，因此，原审结合李建明提交的护卫员交接班表、车辆进出登记表以及金田公司确认的班次考勤时间认定李建明的加班时间无误，计算加班工资正确，本院予以确认。金田公司上诉主张以及足额支付加班工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于金田公司与李建明的劳动合同解除的原因。李建明主张系被金田公司违法解雇，金田公司主张李建明系自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。金田公司主张系李建明自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由金田公司提出，双方协商一致解除合同无误，本院予以确认。依照《中华人民共

本案的争议焦点为金田公司是否已经足额支付李建明加班工资以及双方劳动合同解除的原因。关于金田公司是否已经足额支付李建明加班工资的问题。金田公司于原审时提交的《考勤管理规定》明确载明，金田公司实施电脑化考勤制度，但金田公司于原审时并未提交相应的考勤记录，因金田公司掌握加班事实存在的证据却不提交，金田公司应当承担不利后果，因此，原审结合李建明提交的护卫员交接班表、车辆进出登记表以及金田公司确认的班次考勤时间认定李建明的加班时间无误，计算加班工资正确，本院予以确认。金田公司上诉主张以及足额支付加班工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于金田公司与李建明的劳动合同解除的原因。李建明主张系被金田公司违法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2117号上诉人（原审原告）深圳市金田物业管理有限公司，住所地深圳市××××楼，组织机构代码19221965-5。法定代表人时中林，董事长。委托代理人王道成，广东星辰律师事务所律师。委托代理人谌兰，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建明，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址四川省××××号，身份证号码××……