侵害其他著作财产权纠纷 （2015）浙甬民申字第124号

黄卫忠一审提供了著作权登记证书，以证明其对美术作品《家用电器面板·玫瑰贴图》依法享有著作权。根据著作权法的相关规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。康诺公司称黄卫忠提供的玫瑰图案为摄影作品，并于一审时要求对黄卫忠的涉案作品是实物摄影作品还是美术作品进行鉴定。后因涉案标的物无法提供电子版本，无法鉴定。康诺公司之后变更鉴定事项申请，要求对其提交的视觉中国网站上的玫瑰图案是实物摄影作品还是素描后再彩绘形成的作品，以及这张玫瑰图与其产品上的玫瑰图案是否为同一玫瑰图案进行鉴定。后因康诺公司未提供（2014）浙长证字第162号公证书中的图片系摄影作品的任何证据，故一审对康诺公司的变更鉴定申请，未予准许。而从目前现有证据看，尚不能认定黄卫忠的涉案作品为摄影作品，亦无法否认黄卫忠依法享有涉案作品的著作权。同时，本案一审判决作出后，涉案双方已于2015年8月31日就侵权事宜达成协议，并已履行完毕。综上所述，康诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慈溪市

黄卫忠一审提供了著作权登记证书，以证明其对美术作品《家用电器面板·玫瑰贴图》依法享有著作权。根据著作权法的相关规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。康诺公司称黄卫忠提供的玫瑰图案为摄影作品，并于一审时要求对黄卫忠的涉案作品是实物摄影作品还是美术作品进行鉴定。后因涉案标的物无法提供电子版本，无法鉴定。康诺公司之后变更鉴定事项申请，要求对其提交的视觉中国网站上的玫瑰图案是实物摄影作品还是素描后再彩绘形成的作品，以及这张玫瑰图与其产品上的玫瑰图案是否为同一玫瑰图案进行鉴定。后因康诺公司未提供（2014）浙长证字第162号公证书中的图片系摄影作品的任何证据，故一

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第124号再审申请人（一审被告）：慈溪市康诺电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路*号。法定代表人：韩辉，该公司执行董事。委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄卫忠，男，1962年4月12日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。再审申请人慈溪市康诺电器有限公司（以下简称康诺公司……