装饰装修合同纠纷 （2016）豫13民终4963号

根据曹振军提供证据表明，2013年3月30日，签订的装饰工程施工合同的主体为方城大河报站和北京建磊装饰工程有限公司，合同的权利和义务主体并非曹振军和庞春洋，因此，双方的诉讼主体资格均不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回曹振军的起诉。二、驳回庞春洋的反诉。曹振军的案件受理费2940元，不予收取，予以退还。庞春洋的案件受理费2669元，不予收取，予以退还。二审中曹振军提供新证据如下：北京建磊公司出具的授权委托书，证明建磊公司授权曹振军作为大河报站装饰公司的代理人。曹振军具有诉讼主体资格。庞春洋对上述证据发表质证意见为:开始签合同时，曹振军带着营业执照和印章，我们不可能把工程交给个人干。另外委托书我们没有见到过，委托书应该是真实的，对委托书真实性无异议。说明是以公司的名义签订合同，证明该工程确实是北京建磊公司承揽的。对该证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认证如下：北京建磊公司给曹振军出具的授权委托书上面加盖的公章是“北京建磊国际装饰工程股

根据曹振军提供证据表明，2013年3月30日，签订的装饰工程施工合同的主体为方城大河报站和北京建磊装饰工程有限公司，合同的权利和义务主体并非曹振军和庞春洋，因此，双方的诉讼主体资格均不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回曹振军的起诉。二、驳回庞春洋的反诉。曹振军的案件受理费2940元，不予收取，予以退还。庞春洋的案件受理费2669元，不予收取，予以退还。二审中曹振军提供新证据如下：北京建磊公司出具的授权委托书，证明建磊公司授权曹振军作为大河报站装饰公司的代理人。曹振军具有诉讼

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民终4963号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹振军，男，生于1977年3月11日，汉族，住所地：南召县，现住汉阳是南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，生于1982年9月13日，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：田永科，男，汉族，生于1974年1月10日，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：庞春洋，又名白洋，女，1976……