民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第842号

本案的争议焦点为：一、讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力。二、上诉人何晓英是否应承担担保责任。对此，本院评判如下：一、关于讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力方面。本院分析认为，第一，本案被上诉人韦结绿与原审被告翁明辉，系讼争借款的主债权债务人，均对借据的真实性无异议，故被上诉人韦结绿与原审被告翁明辉存在借贷合意，本院予以认定。第二，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现被上诉人持有借据并主张权利，该借据对借贷关系实际发生具有较强的证明力。第三，被上诉人进一步提交2011年11月21日银行卡取款凭条，以证明通过银行卡转账交付296万，并陈述本案借款实际为2011年11月21日发生，借期一个月，到期后原审被告翁明辉无力归还，故于2012年12月21日重新出具讼争借据。被上诉人提交的银行卡取款凭条及陈述具有证明力和合理性。第四，虽原审被告翁明辉认为该296万元系其与被上诉人之间经营往来款，原审法院要求原审被告翁明辉在庭审后七个工作日内提交相应的证据予以证明，但原审被告翁明辉

本案的争议焦点为：一、讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力。二、上诉人何晓英是否应承担担保责任。对此，本院评判如下：一、关于讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力方面。本院分析认为，第一，本案被上诉人韦结绿与原审被告翁明辉，系讼争借款的主债权债务人，均对借据的真实性无异议，故被上诉人韦结绿与原审被告翁明辉存在借贷合意，本院予以认定。第二，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现被上诉人持有借据并主张权利，该借据对借贷关系实际发生具有较强的证明力。第三，被上诉人进一步提交2011年11

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第842号上诉人（原审被告）：何晓英。委托代理人：马杰。被上诉人（原审原告）：韦结绿。委托代理人：蒋子华。原审被告：翁明辉。原审被告：绍兴县凯洋家纺有限公司。法定代表人：翁碧霞。上诉人何晓英为与被上诉人韦结绿、原审被告翁明辉、绍兴县凯洋家纺有限公司（以下简称凯洋公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1……