房屋买卖合同纠纷 （2013）南中法民终字第192号

本案的争议焦点有三个，一、案外人刘元财持ＸＸ生签字的购房合同及收条收取吕茂禄房款效力是否及于ＸＸ生；二、吕茂禄与刘元继之间签订的购房合同的效力及吕茂禄与刘元继之间签订的房屋转让协议的效力；三、本案应当由谁承担办理产权的责任。一、案外人刘元财持ＸＸ生签字的购房合同及收条收取吕茂禄房款效力是否及于ＸＸ生的问题。庭审中ＸＸ生主张是刘元财持其已签好字的购房合同及收条与吕茂禄签订的购房合同，钱也是刘元财收取的，因此与其无关，其与吕茂禄之间不存在买卖关系。但该购房合同系打印件而非手写件，ＸＸ生签字前合同的双方当事人、合同的标的物、价款及其他相关权利、义务内容完整明确，而不是空白未填写，ＸＸ生明知在合同上签了字就意味着与吕茂禄形成了房屋买卖合同关系，仍然在合同上签字，并出具收条：收到吕茂禄交来购房款60，000.00元，然后将购房合同及收条交给刘元财，由刘元财与吕茂禄签订了购房合同并收取了购房款，可以推知ＸＸ生是以其行为授权刘元财与吕茂禄签订房屋买卖合同，并授权刘元财代收房款，因此该购房合同及收条的法律效力及于ＸＸ生，合同的双方当事人是吕茂禄与ＸＸ生，而不是吕茂禄与刘元财。至于ＸＸ生主张刘元财收款后

本案的争议焦点有三个，一、案外人刘元财持ＸＸ生签字的购房合同及收条收取吕茂禄房款效力是否及于ＸＸ生；二、吕茂禄与刘元继之间签订的购房合同的效力及吕茂禄与刘元继之间签订的房屋转让协议的效力；三、本案应当由谁承担办理产权的责任。一、案外人刘元财持ＸＸ生签字的购房合同及收条收取吕茂禄房款效力是否及于ＸＸ生的问题。庭审中ＸＸ生主张是刘元财持其已签好字的购房合同及收条与吕茂禄签订的购房合同，钱也是刘元财收取的，因此与其无关，其与吕茂禄之间不存在买卖关系。但该购房合同系打印件而非手写件，ＸＸ生签字前合同的双方当事人、合同的标的物、价款及其他相关权利、义务内容完整明确，而不是空白未填写，ＸＸ生明知在合同上签

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第192号上诉人（原审被告）ＸＸ生。委托代理人郑子琼。被上诉人（原审原告）刘元继。委托代理人李钢。原审被告吕茂禄。上诉人ＸＸ生因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2012）蓬民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ生及其委托代理人郑子琼，被上诉人刘元继及其委托代理人李钢……