合同纠纷 （2019）粤07民终342号

尤昌锋、余晶仪需要向郑德暖偿还本金及投资款170万元属于事实认定错误。一、双方当事人除2011年收到投资款70万元外，再无其他交易往来。尤昌锋通过自己与其朋友林国东银行账户向郑德暖转账65万元，是用于偿还本金。若郑德暖认为该65万元不属于本金还款，则应承担举证责任，否则应作为不当得利返还尤昌锋、余晶仪65万元本息。二、尤昌锋所签订《还款承诺书》是在郑德暖胁迫下签订。尤昌锋在出具《欠条》时，已向郑德暖转账偿还本金65万元。尤昌锋不可能重复确认自己尚欠郑德暖本金70万元和收益款100万元。按照一般常人思维，若《还款承诺书》是在双方平等主体出于真实意思下签订的，则不可能对先前已偿还65万元不作任何文字提及。根据郑德暖变更诉讼请求前的第一份起诉状，其诉讼请求明确写明投资款70万元，收益100万元，郑德暖之所以将诉讼请求变更为合计170万元，显然是为了规避之前已收到的65万元本金事实，用于混淆视听。三、本案投资收益款，在实际结算方案尚未出具之前，对预估款100万元进行强制执行，显然违反处分原则。根据郑德暖起诉状，其收益也是主张以枫情尚城项目开发公司的计算为准。按照房地产市场惯例，房地产投资款的收

尤昌锋、余晶仪需要向郑德暖偿还本金及投资款170万元属于事实认定错误。一、双方当事人除2011年收到投资款70万元外，再无其他交易往来。尤昌锋通过自己与其朋友林国东银行账户向郑德暖转账65万元，是用于偿还本金。若郑德暖认为该65万元不属于本金还款，则应承担举证责任，否则应作为不当得利返还尤昌锋、余晶仪65万元本息。二、尤昌锋所签订《还款承诺书》是在郑德暖胁迫下签订。尤昌锋在出具《欠条》时，已向郑德暖转账偿还本金65万元。尤昌锋不可能重复确认自己尚欠郑德暖本金70万元和收益款100万元。按照一般常人思维，若《还款承诺书》是在双方平等主体出于真实意思下签订的，则不可能对先前已偿还65万元不作任何文

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终342号上诉人（原审被告）：尤昌锋，男。上诉人（原审被告）：余晶仪，女。上述两个上诉人的共同委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。上述两个上诉人的共同委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德暖，男。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。上诉人尤昌锋、余晶仪因与被上诉……