民间借贷纠纷 （2019）苏03民终1358号

一、关于双方之间是否存在借款关系的问题。刘运贤辩称“原告为其销售房屋，收购定金和购房款，被告只是以借款的方式从原告处拿钱”。根据贺本忠提供的刘运贤向其出具的借条，以及一审法院依职权所作的调查笔录，可以认定贺本忠出借给刘运贤的资金系贺本忠向他人所借；在庭审中，刘运贤亦承认系借款，故对其抗辩意见，不予采信。双方之间存在借款关系，刘运贤于2016年12月24日向贺本忠出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘运贤辩称“借款数额中有1万元利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该1万元利息没有超过年利率24%，可以计入借款本金，故刘运贤的抗辩意见，不予采信，从而认定双方借款本金系35万元。二、关于刘运贤应偿还贺本忠借款数额的问

一、关于双方之间是否存在借款关系的问题。刘运贤辩称“原告为其销售房屋，收购定金和购房款，被告只是以借款的方式从原告处拿钱”。根据贺本忠提供的刘运贤向其出具的借条，以及一审法院依职权所作的调查笔录，可以认定贺本忠出借给刘运贤的资金系贺本忠向他人所借；在庭审中，刘运贤亦承认系借款，故对其抗辩意见，不予采信。双方之间存在借款关系，刘运贤于2016年12月24日向贺本忠出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘运贤辩称“借款数额中有1万元利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1358号上诉人（原审被告）：刘运贤，男，1963年7月10日生，汉族，户籍所在地山东省微山县，现住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：贺本忠，男，1955年3月25日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。上诉人刘运贤因与被上诉人贺本忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322……