保证合同纠纷 （2017）黔03民初540号

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案诉讼是否属于重复诉讼；二、被告陈可是否应就本案债务承担责任以及方式和范围。关于本案诉讼是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院认为，虽然原告贵州银行遵义分行基于同一笔借款再次主张权利，但本案被告为陈可，而在本院(2015）遵市法民二初字第25号、26号案件中陈可未被起诉，前诉与后诉的当事人不相同，故本案不属于重复诉讼的范围。另关于第三人晓国酒业公司所提本案债务已经进入强制执行程序，且其提供了属于晓国酒业公司的物的担保的意见，本院认为，一、本案债务的调解书虽然立案强制执行，但本案债务并未清偿；二、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案诉讼是否属于重复诉讼；二、被告陈可是否应就本案债务承担责任以及方式和范围。关于本案诉讼是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院认为，虽然原告贵州银行遵义

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民初540号原告：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：黄洪，公司员工。委托诉讼代理人：康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。被告：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇元木岩村。法定代……