民间借贷纠纷 （2015）防市民二终字第53号

李虹燕、杜秀因与源振达公司签订的两份《融资借款合同》［合同号分别为（2013）JK0515号和（2014）JK1030号］对借款金额、借款期限、借款利息计付、借款担保、违约责任等作了详细约定。两份合同对借款金额、借款期限、借款担保的内容约定是借贷双方真实的意思表示，该内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的约定，借贷双方均应恪守该约定。双方对一审判决认定的李虹燕、杜秀因于2013年5月17日借款1100万元给源振达公司及源振达公司于2013年5月18日还款154万元、于2013年5月19日至2015年3月22日还款2915000元的事实均无异议，本院予以维持。一、关于第一个争议焦点。李虹燕、杜秀因主张其已按双方签订的（2014）JK1030号《融资借款合同》的约定支付了现金210万元给源振达公司，且有源振达公司出具的《收条》为证，即其主张已履行合同约定的出借210万元给源振达公司的义务。但源振达公司抗辩称其未收到210万元，合同约定的210万元实际是1100万元截至2014年10月30日扣除已还利息后所剩余的部分利息，即210万元不能认定为借款本。双方争议的实质是李虹燕、杜秀因

李虹燕、杜秀因与源振达公司签订的两份《融资借款合同》［合同号分别为（2013）JK0515号和（2014）JK1030号］对借款金额、借款期限、借款利息计付、借款担保、违约责任等作了详细约定。两份合同对借款金额、借款期限、借款担保的内容约定是借贷双方真实的意思表示，该内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的约定，借贷双方均应恪守该约定。双方对一审判决认定的李虹燕、杜秀因于2013年5月17日借款1100万元给源振达公司及源振达公司于2013年5月18日还款154万元、于2013年5月19日至2015年3月22日还款2915000元的事实均无异议，本院予以维持。一、关于第一个争议焦点。李

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民二终字第53号上诉人（一审被告）广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO103-1#地块（金滩民族大道中段）。法定代表人陈海，该公司经理。委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李虹燕。被上诉人（一审原告）杜秀因。以上两被上诉人的共同委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。……