定作合同纠纷 （2014）厦民终字第3293号

本案争议焦点在于创衡公司制作及交付的花船、荷花灯是否符合约定。创衡公司向本院举证《验收交接单》及名片（蓝辉）、现场安装、表演及巡游照片、短信记录，以证明其已按要求完成花船及荷花灯的制作与安装，经多想公司验收后交付使用。多想公司对上述证据的真实性及证明对象不予认可。为反驳创衡公司的主张，多想公司提供《验收证明书》以证明涉讼花船及荷花灯经委托方验收不合格，无法使用，委托方拒付相应款项。创衡公司对《验收证明书》的真实性及证明对象不予认可。经审查，创衡公司举证的《验收交接单》系原始书证，内容为“兹2014年晋江世茂御龙湾元宵花船船身于2014年2月12日试水，于2014年2月14日顺利交付甲方使用，签收人：蓝辉，2014.2.14”。原审庭审中，多想公司确认蓝辉系公司职员，但辩称蓝辉并不负责本案项目，无权代表公司验收及接收，其也已于2014年2月14日后离职。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。蓝辉系多想公司的工作人员，其以公司名义与创衡公司办理验收及交接手续，应认定为履行职务行为，由此产生的法律后果应由多

本案争议焦点在于创衡公司制作及交付的花船、荷花灯是否符合约定。创衡公司向本院举证《验收交接单》及名片（蓝辉）、现场安装、表演及巡游照片、短信记录，以证明其已按要求完成花船及荷花灯的制作与安装，经多想公司验收后交付使用。多想公司对上述证据的真实性及证明对象不予认可。为反驳创衡公司的主张，多想公司提供《验收证明书》以证明涉讼花船及荷花灯经委托方验收不合格，无法使用，委托方拒付相应款项。创衡公司对《验收证明书》的真实性及证明对象不予认可。经审查，创衡公司举证的《验收交接单》系原始书证，内容为“兹2014年晋江世茂御龙湾元宵花船船身于2014年2月12日试水，于2014年2月14日顺利交付甲方使用，签

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3293号上诉人（原审被告）厦门多想智造文化传播有限公司。法定代表人刘建辉，总经理。委托代理人杨诚，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门创衡广告有限公司。法定代表人李应招，总经理。上诉人厦门多想智造文化传播有限公司（以下简称多想公司）因与被上诉人厦门创衡广告有限公司（以下简称创衡公司）定作合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民……