买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00948号

双方当事人争议的焦点问题为路兵辉、王书秋诉讼主体是否适格、王自力是否应当承担涉案债务、涉案债务是否为王书秋和高立香的夫妻共同债务以及原审判决确定的违约金数额是否应当适当予以减少。关于路兵辉、王书秋诉讼主体是否适格问题。涉案欠条中虽然记载债权人为“路丙辉”，但是王书秋在原审时对于路兵辉的主体资格并未提出异议，在二审期间也未提供证明涉案债务的债权人为案外人的证据，且曾在欠条中签名的王自力证明债权人就是路兵辉，而欠现也由路兵辉持有，因此，本院认为欠条中记载的“路丙辉”应为笔误，涉案债务的债权人应当是路兵辉，其诉讼主体适格。王书秋在签署案涉欠条时仅签署了其个人姓名，并未以兆恒建筑公司负责人的身份签署欠条，也未加盖兆恒建筑公司的公章，并且也没有提供证据证明路兵辉知道其系代表兆恒建筑公司与路兵辉发生的钢材买卖关系，因此，路兵辉依据欠条向王书秋主张权利，符合《合同法》规定的合同相对性原则，王书秋的诉讼主体适格，其依法应当承担还款责任。关于王自力是否应当承担涉案债务问题。王书秋主张王自力和兆恒建筑公司在新乐市杨家庄新民居6号住宅楼建设工程中系共同施工人，应当对涉案债务承担共同偿还责任。王自力对此予以否

双方当事人争议的焦点问题为路兵辉、王书秋诉讼主体是否适格、王自力是否应当承担涉案债务、涉案债务是否为王书秋和高立香的夫妻共同债务以及原审判决确定的违约金数额是否应当适当予以减少。关于路兵辉、王书秋诉讼主体是否适格问题。涉案欠条中虽然记载债权人为“路丙辉”，但是王书秋在原审时对于路兵辉的主体资格并未提出异议，在二审期间也未提供证明涉案债务的债权人为案外人的证据，且曾在欠条中签名的王自力证明债权人就是路兵辉，而欠现也由路兵辉持有，因此，本院认为欠条中记载的“路丙辉”应为笔误，涉案债务的债权人应当是路兵辉，其诉讼主体适格。王书秋在签署案涉欠条时仅签署了其个人姓名，并未以兆恒建筑公司负责人的身份签署欠

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00948号上诉人（原审被告）：王书秋。委托代理人：吴敬，河北恒信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高立香。委托代理人：高世魁。被上诉人（原审原告）：路兵辉。委托代理人：李月锋，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王自力。委托代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。上诉人王书秋、高立香为与被上诉人路兵辉、王自力因买卖合……