民间借贷纠纷 （2015）浙湖商终字第413号

黄春娥与卜梦云的借贷关系有黄春娥提供的借条及部分汇款凭证为据，卜梦云经该院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视双方的借贷合法有效，双方均应按约定全面履行。黄春娥与卜梦云未约定借款期限，卜梦云应在黄春娥起诉后的合理期限内归还借款，卜梦云未归还借款，视为违约，应承担继续履行的违约责任。基于借条上注明的“另加陆万元”无卜梦云签字确认，且黄春娥仅能提供借款当日5万元的汇款凭证，未能提供其他相应证据证明存在该6万元借款，该院对该6万元借款不予认定。该借款虽发生在卜梦云与罗先平夫妻关系存续期间，但无证据证明二被告有举债合意，罗先平举证证明卜梦云平时不上班，且未参与公司经营，卜梦云因生产经营需要以其个人名义向黄春娥借款的可能性较小；另罗先平举证证明卜梦云自2007年开始赌博，且因卜梦云在外举债，2015年已有多人向该院诉请判令卜梦云、罗先平归还借款，罗先平系浙江安吉宋茗白茶有限公司的股东，结合其收入情况，无需对外举债用于家庭共同生活，故卜梦云举债用于家庭生活可能性较小，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，该院对黄春娥合理部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、

黄春娥与卜梦云的借贷关系有黄春娥提供的借条及部分汇款凭证为据，卜梦云经该院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视双方的借贷合法有效，双方均应按约定全面履行。黄春娥与卜梦云未约定借款期限，卜梦云应在黄春娥起诉后的合理期限内归还借款，卜梦云未归还借款，视为违约，应承担继续履行的违约责任。基于借条上注明的“另加陆万元”无卜梦云签字确认，且黄春娥仅能提供借款当日5万元的汇款凭证，未能提供其他相应证据证明存在该6万元借款，该院对该6万元借款不予认定。该借款虽发生在卜梦云与罗先平夫妻关系存续期间，但无证据证明二被告有举债合意，罗先平举证证明卜梦云平时不上班，且未参与公司经营，卜梦云因生产经营需要以其个人名义向

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第413号上诉人（原审原告）：黄春娥。委托代理人：王纪亭。被上诉人（原审被告）：罗先平。委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜梦云。上诉人黄春娥为与被上诉人罗先平、卜梦云民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后……