买卖合同纠纷 （2021）云25民终929号

原告杨树刚与被告张远全签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，且双方已经各自履行了付款、交房义务，应予以确认。原告认为该合同违法《合同法》规定，属无效合同的主张与法律规定不相符，一审法院不予支持。原告王保菊、杨东不是合同当事人，不是本案适格的主体。《中华人民共和国物权法》规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告认为：虽然《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国城市房地产管理法》及《中华人民共和国物权法》均有规定地随房走，但本案原、被告签订的合同违反法律规定，被告交的房款只是房屋造价，不包含土地使用权费，土地使用权没有转移，且原告王保菊用土地使用权证抵押贷款，证明王保菊享有土地使用权合法有效，现在办理不动产登记，被告需要补交土地使用权转让款，该意见与法律规定不相符，一审法院不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨树刚与被告张远全签订的

原告杨树刚与被告张远全签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，且双方已经各自履行了付款、交房义务，应予以确认。原告认为该合同违法《合同法》规定，属无效合同的主张与法律规定不相符，一审法院不予支持。原告王保菊、杨东不是合同当事人，不是本案适格的主体。《中华人民共和国物权法》规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告认为：虽然《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国城市房地产管理法》及《中华人民共和国物权法》均有规定地随房走，但本案原、被告签订的合同违反法律规定，被告交

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终929号上诉人（原审原告）：杨树刚，男，1953年5月10日生，汉族，大专文化，云南省屏边县人，户籍地屏边县，现住屏边县。上诉人（原审原告）：王保菊（系杨树刚之妻），女，1957年9月17日生，汉族，中专文化，云南省弥勒市人，户籍地屏边县，现住屏边县。上诉人（原审原告）：杨东（系杨树刚与王保菊的儿子），男，1983年9月……