民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第388号

涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：虞南生是否应归还陈振国50000元借款。虞南生认为涉案借款未实际发生，借条系其妻子王萍在陈振国胁迫之下出具，故虞南生无需承担还款责任。本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意的书面证据，虞南生不能提供相反证据推翻借条的证明效力，故本院对涉案借条予以认定。因虞南生与陈振国对于借条上约定的还款日期陈述不一致，故本案借款期限约定不明确，应视为不定期借款，陈振国可以催告虞南生在合理期限内返还。因借条中载明虞南生退休后再工作赚钱，根据本案实际情况，上述文字意为陈振国可以待虞南生退休后向其主张权利，因虞南生已于2012年11月退休，双方当事人约定的条件已成就，故陈振国有权要求虞南生归还借款。虞南生的上诉请求与事实和法律规定不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人虞南生负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一三

涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：虞南生是否应归还陈振国50000元借款。虞南生认为涉案借款未实际发生，借条系其妻子王萍在陈振国胁迫之下出具，故虞南生无需承担还款责任。本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意的书面证据，虞南生不能提供相反证据推翻借条的证明效力，故本院对涉案借条予以认定。因虞南生与陈振国对于借条上约定的还款日期陈述不一致，故本案借款期限约定不明确，应视为不定期借款，陈振国可以催告虞南生在合理期限内返还。因借条中载明虞南生退休后再工作赚钱，根据本案实际情况，上述文字意为陈振国可以待虞南生退休后向其主张权利，因虞南生已于20

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第388号上诉人（原审被告）：虞南生。被上诉人（原审原告）：陈振国。委托代理人：邹宁江。上诉人虞南生为与被上诉人陈振国民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2010年9月5日，……