买卖合同纠纷 （2019）川01民终2848号

一、关于合同签订问题。臻达公司向法庭提交鉴定申请，请求对《销售合同》印章的真实性进行鉴定。1.关于《销售合同》，臻达公司在庭审时仅对立邦公司所出示的相关证据（包括《销售合同》）中涉及质量问题的两项检测不予认可，臻达公司现提出鉴定申请，实系对先前质证意见予以否认，需向法庭陈述充分理由；2.从当事人相关陈述来看，双方对于交易关系的存在，并无实质争议，且臻达公司在庭审中也未提交存在其他书面合同的证据；3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定应在举证期间内提出，法庭虽然在庭审明确书面鉴定申请提交时间，但已明确该期间适用于“质量鉴定申请”，且臻达公司未在法庭规定的期限内提交书面的鉴定申请。综上，从减少当事人讼累的角度，依据诚实信用原则，对臻达公司的该项鉴定申请，不予支持。二、关于货款支付的问题。立邦公司与臻达公司之间签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定的内容，对双方均具有约束力。臻达公司未按约给付货款，立邦公司诉请给付，予以支持。臻达公司抗辩存在质量问题，因在本案中未提交确实充分的证据，对该项抗辩不予支持。当事人如因质

一、关于合同签订问题。臻达公司向法庭提交鉴定申请，请求对《销售合同》印章的真实性进行鉴定。1.关于《销售合同》，臻达公司在庭审时仅对立邦公司所出示的相关证据（包括《销售合同》）中涉及质量问题的两项检测不予认可，臻达公司现提出鉴定申请，实系对先前质证意见予以否认，需向法庭陈述充分理由；2.从当事人相关陈述来看，双方对于交易关系的存在，并无实质争议，且臻达公司在庭审中也未提交存在其他书面合同的证据；3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定应在举证期间内提出，法庭虽然在庭审明确书面鉴定申请提交时间，但已明确该期间适用于“质量鉴定申请”，且臻达公司未在法庭规定的期限

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2848号 上诉人(原审被告):重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****15-1。 法定代表人：陈德伍。 委托诉讼代理人：邹唯龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道**。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡……