租赁合同纠纷 （2021）晋11民终138号

原告王×1以王×4为被告请求解除房屋租赁合同一事已于2019年由离石区人民法院立案受理并作出合法判决，该院不再予以裁决。根据原告王×1、被告王×2、被告王×4三方签订的房屋租赁合同可知，2018年8月1日至2019年8月1日租赁费为12万元，且据庭审笔录当事人陈述可知，被告王×4已向被告王×2全部支付2018年的房屋租赁费，而未向原告王×1支付，故原告王×1有权请求被告王×2支付自己应得的2018年房租费6万元。由于2019年11月7日原告王×1无正当理由违法将商铺锁门，致使被告王×4并未实际承租开门营业，故原告请求所欠房租3300元无合理依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：（一）被告王×2于本判决生效之日起十五日内支付原告王×1房屋租赁费6万元；（二）驳回原告王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取由被告王×2承担。二审法院查

原告王×1以王×4为被告请求解除房屋租赁合同一事已于2019年由离石区人民法院立案受理并作出合法判决，该院不再予以裁决。根据原告王×1、被告王×2、被告王×4三方签订的房屋租赁合同可知，2018年8月1日至2019年8月1日租赁费为12万元，且据庭审笔录当事人陈述可知，被告王×4已向被告王×2全部支付2018年的房屋租赁费，而未向原告王×1支付，故原告王×1有权请求被告王×2支付自己应得的2018年房租费6万元。由于2019年11月7日原告王×1无正当理由违法将商铺锁门，致使被告王×4并未实际承租开门营业，故原告请求所欠房租3300元无合理依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终138号上诉人(原审原告)：王×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×1，山西佳镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王×2，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王×3（王×2之子），山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×2，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×4，山西省吕梁市人。上诉人王×1、王×2因与被上诉人王×4租赁合同纠纷一……