（2013）深中法商终字第1417号

郑育强等五人与邱春莲签订的《股权转让框架协议书》、《股权转让协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱春莲承诺于2010年12月12日前付清受让郑育强等五人股权的余款44万元。但邱春莲未按约定履行，郑育强等五人依法有权要求邱春莲承担继续履行的违约责任。郑育强等五人诉请邱春莲支付该股权转让款的诉讼请求，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。依照上述规定，在郑育强等五人未能提交证据证明其存在利息以外的损失的情况下，原审法院将违约金计算标准酌情调低至按照逾期金额的日万分之三计算，但总金额不应超过郑育强等五人请求的违约金总额154000元。邱春莲提出的关于娃乐福公司部分债务应当由郑育强等五人承担的抗辩，原审法院认为，由于本案中郑育强等五人并非娃乐福公司股权所有的转让人，即使确实需要转让人承担责任，邱春莲也需要通过另行诉讼的方式方能追究李某某的责任；为了避免本案过分拖延，并且邱春莲在本案中亦未提出反诉，原

郑育强等五人与邱春莲签订的《股权转让框架协议书》、《股权转让协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱春莲承诺于2010年12月12日前付清受让郑育强等五人股权的余款44万元。但邱春莲未按约定履行，郑育强等五人依法有权要求邱春莲承担继续履行的违约责任。郑育强等五人诉请邱春莲支付该股权转让款的诉讼请求，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。依照上述规定，在郑育强等五人未能提交证据证明其存在利息以外的损失的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1417号上诉人（原审被告）：邱春莲，女，汉族，×年×月×日生，住×省×市×区×号，身份证号码××××××××××××××××××。委托代理人：孙桂林，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑育强，男，汉族，×年×月×日生，住×省×市×区×号，身份证号码××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李永兴，男……