建设工程施工合同纠纷 （2016）闽02民再9号

鉴于石含全与邓彩虹对该清单所体现的已施工面积共计2566.7平方米均予确认，可以认定；另因石含全签署的内容属于借款事宜，不能视同对结算价款37981元的确认，在邓彩虹无法举证证明调低单价的相关事实依据的情况下，该价款不宜作为定案依据。此外，石含全主张还有已施工面积未计算，但未能提交业经邓彩虹或蔡家有签字确认的资料以供佐证，依法不予采信。综上分析，原审法院认定石含全的施工价款共计60034.1元（2566.7平方米×23元+防水试水补1000元）。2、关于邓彩虹已付工程款的认定问题。经查，石含全与邓彩虹在庭审中对已付工程款52309.8元（其中：2010年2月11日借支5635元、2010年6月24日借支14340元、2010年8月5日付款2000元、2011年1月17日领走15047.8元、邓彩虹被法院强制执行款项15287元）均无异议，依法可予认定。此外，邓彩虹依据2010年8月22日结算清单上所载“先借支工资款3000元，借款人石含全”之内容主张还预付给石含全工程款3000元，石含全对该主张不予认可，称其只是先书写借款内容，之后邓彩虹并未实际付款3000元；原审法院认为，从双方确认

鉴于石含全与邓彩虹对该清单所体现的已施工面积共计2566.7平方米均予确认，可以认定；另因石含全签署的内容属于借款事宜，不能视同对结算价款37981元的确认，在邓彩虹无法举证证明调低单价的相关事实依据的情况下，该价款不宜作为定案依据。此外，石含全主张还有已施工面积未计算，但未能提交业经邓彩虹或蔡家有签字确认的资料以供佐证，依法不予采信。综上分析，原审法院认定石含全的施工价款共计60034.1元（2566.7平方米×23元+防水试水补1000元）。2、关于邓彩虹已付工程款的认定问题。经查，石含全与邓彩虹在庭审中对已付工程款52309.8元（其中：2010年2月11日借支5635元、2010年6月

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民再9号上诉人（原审原告）石含全，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，住所地厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）邓彩虹，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，住所地厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）厦门市建宁防水工程有限公司，住所地厦门市海沧区沧翔路556号之3、之4、之5、之6。法定代表人陶在恩，总经理……