民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1111号

借条是证明双方之间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告对借款经过作了陈述，并提供了借条，被告郑华青亦予以认可。被告丁生永虽否认收到2007年3月4日借条项下借款，认为原告与被告郑华青虚构债务，但对此被告未能提供证据予以佐证。原告及被告郑华青关于借款及交付的陈述较为客观真实，该院对被告丁生永向原告借款3万元的事实依法予以认定。借条虽仅有被告丁生永签名，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑华青也陈述称借款时其也在场，故本案借款应认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告丁生永、郑华青归还借款3万元，并支付自2013年3月2日起至款付清日止按月利率1％的利息，合理合法，该院予以支持。被告丁生永关于2007年3月4日借条项下的借款其未收到，且该借条出借人处原系空白，其未将该借条交给原告，原告与被告郑华青虚构债务，并要求将本案移送公安机关调查的意见，无相应事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告丁生永、郑华青应归还原

借条是证明双方之间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告对借款经过作了陈述，并提供了借条，被告郑华青亦予以认可。被告丁生永虽否认收到2007年3月4日借条项下借款，认为原告与被告郑华青虚构债务，但对此被告未能提供证据予以佐证。原告及被告郑华青关于借款及交付的陈述较为客观真实，该院对被告丁生永向原告借款3万元的事实依法予以认定。借条虽仅有被告丁生永签名，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑华青也陈述称借款时其也在场，故本案借款应认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告丁生永、郑华青归还借款3万元，并支付自2013年3月2日起至款付清日止按月利率1％的利息，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1111号上诉人（原审被告）：丁生永。委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑佳福。委托代理人：金素芳。被上诉人（原审被告）：郑华青。上诉人丁生永为与被上诉人郑佳福、郑华青民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受……