民间借贷纠纷 （2016）赣04民终1382号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约履行偿还借款的义务。本案两被告对原告已出借47500元的事实无异议，但对谁是借款人相互指认，故本案的争议焦点为：一、如何确认本案的借款人；二、由谁承担偿还借款的责任。对于第一个焦点，双方均未有证据予以证明，根据已查明的事实，认为本案借款人应为被告余雨。理由如下：1、按照证据规则的相关规定，被告反驳对方诉讼请求的抗辩有提供证据的义务，此义务包括出庭应诉、陈述案情。庭审中，原告陈述其将借款交付被告余雨，被告黄绪贵亦将借款人指向被告余雨，且被告余雨其作为必须到庭的被告，对原告及其他被告指认，有义务配合法院进行调查，其经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭就本院借款事实接受询问，应承担不利的法律后果。2、根据交易习惯及常理可知，在向陌生人出借大额现金时，均会要求借款人出具借条。原告与被告黄绪贵在所诉借款发生之前不相识，两被告在借款时均未向原告出具借条，如原告向不熟悉的被告黄绪贵出借5万元，而未向其索要借条，与常理不符。同时通过庭审查明，借款发生时，被告黄绪贵用其所驾驶的车辆“抵押”给原告，嗣后被告在原告知情的情况下将车辆开走。无论抵押是否有效，也无论原告是否取

合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约履行偿还借款的义务。本案两被告对原告已出借47500元的事实无异议，但对谁是借款人相互指认，故本案的争议焦点为：一、如何确认本案的借款人；二、由谁承担偿还借款的责任。对于第一个焦点，双方均未有证据予以证明，根据已查明的事实，认为本案借款人应为被告余雨。理由如下：1、按照证据规则的相关规定，被告反驳对方诉讼请求的抗辩有提供证据的义务，此义务包括出庭应诉、陈述案情。庭审中，原告陈述其将借款交付被告余雨，被告黄绪贵亦将借款人指向被告余雨，且被告余雨其作为必须到庭的被告，对原告及其他被告指认，有义务配合法院进行调查，其经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭就本院借款事

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1382号上诉人（原审被告）：余雨，男，1988年4月3日生，汉族，住修水县。委托代理人：陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣，男，1984年4月8日出生，汉族，住修水县。委托代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。原审被告：黄绪贵，男，1989年11月28日生，汉族，住修水县。上诉人余雨因与被上诉人张荣、原审被告……