（2014）连民终字第1372号

根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足的应当承担举证不能的法律后果。本案中，徐增新、孙美周称其和张学文、朱学莲不熟，马旭及张学文、朱学莲要求把款项打给马旭，再由马旭转给张学文、朱学莲。徐增新、孙美周委托女儿徐海霞先后通过银行给付马旭11.9万元，现金1.2万元，共计13.1万元。但马旭没有将款项交付给张学文，从而主张马旭得到的款项系不当得利，应当返还。徐增新、孙美周负有举证证明上述事实存在的举证责任。即首先证明马旭及张学文、朱学莲要求把款项打给马旭，再由马旭转给张学文、朱学莲；其次证明徐海霞向马旭账户汇款系受徐增新、孙美周委托；第三，证明另外给马旭现金1.2万元。但纵观全案，借款合同中既没有约定还款时由马旭转交，案件审理过程中徐增新、孙美周也没有举证任何证据证明还款时有人要求由马旭转交；徐海霞通过不同的账户向马旭转款虽属实，但徐增新、孙美周没有举证任何证据证明转款系受徐增新、孙美周委托且转款系为向张学文返还借款，相反却有证据证明徐海霞与马旭有经济往来；徐增新、孙美周借款向债权人出具借条，其还款也应当向收款人索取收条，但其没有举证收条，马旭也不予认可，对

根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足的应当承担举证不能的法律后果。本案中，徐增新、孙美周称其和张学文、朱学莲不熟，马旭及张学文、朱学莲要求把款项打给马旭，再由马旭转给张学文、朱学莲。徐增新、孙美周委托女儿徐海霞先后通过银行给付马旭11.9万元，现金1.2万元，共计13.1万元。但马旭没有将款项交付给张学文，从而主张马旭得到的款项系不当得利，应当返还。徐增新、孙美周负有举证证明上述事实存在的举证责任。即首先证明马旭及张学文、朱学莲要求把款项打给马旭，再由马旭转给张学文、朱学莲；其次证明徐海霞向马旭账户汇款系受徐增新、孙美周委托；第三，证明另外给马旭现金1.2万

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1372号上诉人（原审原告）徐增新。上诉人（原审原告）孙美周。委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马旭。委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人徐增新、孙美周与被上诉人马旭不当得利纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7……