民间借贷纠纷 （2017）辽01民终9203号

一审法院认定事实不清，适用法律不当。主要存在以下问题：1、袁禹于2015年10月向一审法院提起诉讼，要求董荣博偿还2013-2015年的借款84万元及利息。一审法院缺席判决董荣博偿还袁禹811,545元。袁禹起诉董荣博的民间借贷一案虽未包括本案诉争的款项，但无法证明董荣博偿还的借款是哪一笔，且在二审审理时王欢向本院提出新的证据，证明董荣博尚有其它还款的凭证。《民间借贷司法解释》第四条二款明确规定：“出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”根据此规定，在连带责任担保中，借款人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，保证人在保证关系中所应当承担的责任，应当以主债务确定的数额为准，主债务事实不清晰时确定保证人的保证责任不利于厘清当事人之间的法律关系，一审法院应追加董荣博为被告，查清相关事实后依法予以判决。2、王欢在一审提供了三份借款合同，认为2013年2月4日签订的借款合同虽未标明借款期限及合同签订日期，但是延续2012年2月7日签订的借款合同，借款期限应为3个月。袁禹提供的借款合同借款期限为1年，合同签订的时间是2014年8月5日。袁禹认为其提交的借款合同载明的

一审法院认定事实不清，适用法律不当。主要存在以下问题：1、袁禹于2015年10月向一审法院提起诉讼，要求董荣博偿还2013-2015年的借款84万元及利息。一审法院缺席判决董荣博偿还袁禹811,545元。袁禹起诉董荣博的民间借贷一案虽未包括本案诉争的款项，但无法证明董荣博偿还的借款是哪一笔，且在二审审理时王欢向本院提出新的证据，证明董荣博尚有其它还款的凭证。《民间借贷司法解释》第四条二款明确规定：“出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”根据此规定，在连带责任担保中，借款人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，保证人在保证关系中所应当承担的责任，应当以主债务确定的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9203号上诉人（原审原告）：王欢，男。被上诉人（原审被告）：袁禹，男。上诉人王欢因与被上诉人袁禹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。主要存在以下问题：1、……