民间借贷纠纷 （2021）湘02民终883号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现具体分析如下：关于原、被告之间是否存在借贷关系。首先，本案中，原告并无借条、收据、欠条等债权凭证证明原、被告双方之间的存在民间借贷法律关系，原告也未提交其他证据足以证实双方形成了借贷合意。其次，原告称其系基于情感信任原因而未让被告出具借条，但原、被告双方系公司上下级关系，仅为一般熟人关系，案涉多笔借款均未出具借条，且被告也从未支付过利息，原告也无证据证明双方对借款利息进行了约定，在转款后原告亦没有相关证据证实其对案涉借款进行催收，故原告的上述说法，显然与生活常理不符。再者，被告辩称其收取原告的微信转账款系用于支付公司应酬请客等开销，被告对其辩称提供了向娱乐会所、酒店、商行、餐馆等娱乐场所微信转账记录、证人罗某、刘某的证言等证据予以证明，上述证据相互印证，足以对原、被告双方之间民间借贷关系的真实性产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现具体分析如下：关于原、被告之间是否存在借贷关系。首先，本案中，原告并无借条、收据、欠条等债权凭证证明原、被告双方之间的存在民间借贷法律关系，原告也未提交其他证据足以证实双方形成了借贷合意。其次，原告称其系基于情感信任原因而未让被告出具借条，但原、被告双方系公司上下级关系，仅为一般熟人关系，案涉多笔借款均未出具借条，且被告也从未支付过利息，原告也无证据证明双方对借款利息进行了约定，在转款后原告亦没有相关证据证实其对案涉借款进行催收，故原告的上述说法，显然与生活常理不符。再者，被告

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终883号上诉人（原审原告）：杨正清，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉及执行，签收法律文书等诉讼权利。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南……