建设工程施工合同纠纷 （2019）黔03民终2126号

部分第4、5页认定“该责任书符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认”，完全违背事实依据，故原审判决在基础法律关系的认定上是错误的。4.退一万步讲，即便原审法院认定《工程管理目标责任书》合法有效，那么被上诉人必须按照责任书第一条的要求“全面负责，独立核算，自主经营，自负盈亏”，才有权利要求上诉人支付工程款。但事实上被上诉人不仅没有全面负责、全面施工，而且就该项目也没有与被上诉人办理清算，该项目极有可能存在对外大量负债，被上诉人没有履行《工程管理目标责任书》的主要义务，因此在被上诉人没有与上诉人办理清算之前，无法确定具体的金额。原审法院在没有任何证据证明被上诉人履行了全面垫资、全面负责义务的情况下，判决上诉人向被上诉人私人支付工程款，不仅证据不足，显失公平，而且会直接造成国有资产的流失。二、被上诉人韩文渊并未举证证明其履行了《工程管理目标责任书》约定的义务，且原审法院认定《工程管理目标责任书》合法有效，系对本案基本事实认定严重错误，依法应当发回重审。韩文渊并非上诉人处员工，上诉人亦从未授权韩文渊作为涉案项目的负责人，假定存在《工程管理目标责任书》，韩文渊也并未举示充分的证据

部分第4、5页认定“该责任书符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认”，完全违背事实依据，故原审判决在基础法律关系的认定上是错误的。4.退一万步讲，即便原审法院认定《工程管理目标责任书》合法有效，那么被上诉人必须按照责任书第一条的要求“全面负责，独立核算，自主经营，自负盈亏”，才有权利要求上诉人支付工程款。但事实上被上诉人不仅没有全面负责、全面施工，而且就该项目也没有与被上诉人办理清算，该项目极有可能存在对外大量负债，被上诉人没有履行《工程管理目标责任书》的主要义务，因此在被上诉人没有与上诉人办理清算之前，无法确定具体的金额。原审法院在没有任何证据证明被上诉人履行了全面垫资、全面

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2126号上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地:重庆市渝中区棉花街18号。统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：张青梅，女，1981年7月15日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区,该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩文渊，男，1967年8月22日……