民间借贷纠纷 （2017）渝01民终694号

由于李强举示证据证实海博建司一分公司向其借款，张小华、李强、葛荣斌三人合伙承包工程并不能证实该债务亦合伙债务，故该证据一审法院不予采信。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。海博建司一分公司向李强借款405万元，在偿还20万元后，余款理应及时偿还。因李强未举证证实双方对利息有约定，海博建司亦认为没有约定利息，故李强仅能主张海博建司经催要后逾期还款利息。海博建司主张2014年4月3日中国工商银行业务回单证实海博建司一分公司系偿还借款本金30万元，李强称该款系偿还利息，因李强未举示证据证实双方对利息有约定，故一审法院认定该30万元系偿还借款本金，对海博建司该主张予以支持。海博建司主张2015年5月12日通过重庆×××北××村镇银行营业部偿还本案借款50万元，李强虽然辩称该款系偿还海博建司一分公司另欠其100万元中的一部分，但并未举示证据，海博建司主张该50万元系偿还本案债务，李强辩称的海博建司一分公司另欠其100万元是否偿还属另一法律关系，故对海博建司该主张予以支持。对于海博建司主张2015年5月4日以通过重庆×××北××村镇银行营业部汇款方式借给李强400万元予以抵消是否成立的问题，李

由于李强举示证据证实海博建司一分公司向其借款，张小华、李强、葛荣斌三人合伙承包工程并不能证实该债务亦合伙债务，故该证据一审法院不予采信。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。海博建司一分公司向李强借款405万元，在偿还20万元后，余款理应及时偿还。因李强未举证证实双方对利息有约定，海博建司亦认为没有约定利息，故李强仅能主张海博建司经催要后逾期还款利息。海博建司主张2014年4月3日中国工商银行业务回单证实海博建司一分公司系偿还借款本金30万元，李强称该款系偿还利息，因李强未举示证据证实双方对利息有约定，故一审法院认定该30万元系偿还借款本金，对海博建司该主张予以支持。海博建司主张2015年5

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终694号上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，董事长。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道……