民间借贷纠纷 （2015）扬民辖终字第00106号

首先，原审被告郑涵晏、郑海霞、木莲酒业江苏有限责任公司住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖符合法律规定。其次，本案是因追索借款本息而引发的纠纷，现无证据表明借贷各方曾对合同履行地作过约定，故应以接受清偿一方即债权人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院藉此亦可对本案行使管辖。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。扬州市建苑工程监理有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　于　毅代理审判员　李　虹代理审判员　陈晓珺二〇一五年九月十六日书　记　员　陈　亮

首先，原审被告郑涵晏、郑海霞、木莲酒业江苏有限责任公司住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖符合法律规定。其次，本案是因追索借款本息而引发的纠纷，现无证据表明借贷各方曾对合同履行地作过约定，故应以接受清偿一方即债权人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院藉此亦可对本案行使管辖。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。扬州市建苑工程监理有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　于　毅代理审判员　李　虹代理审判员　陈晓珺二〇一五年九月十六日书　记　员

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00106号上诉人（原审被告）扬州市建苑工程监理有限责任公司，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场3号楼25层。法定代表人魏云桢，总经理。被上诉人（原审原告）吴月梅。原审被告郑涵晏。原审被告郑海霞。原审被告木莲酒业江苏有限责任公司，住所地在扬州市杨柳青路66-30号。法定代表人郑涵晏，总经理。上诉人扬州市建苑工程监理有限责任公司因……