（2015）深中法行终字第1075号

本案的争议焦点是龙岗食药监管局对曾照兴的举报事项予以精神奖励的行为是否合法。曾照兴认为其举报行为费时费财，官员的乱作为和渎职行为更是增加了其维权成本，因此售假行为收到处罚就应依法给予奖励。龙岗食药监管局辩称，曾照兴所投诉事项不符合《深圳市食品安全举报奖励办法》获得金钱奖励的条件。另根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条：“举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励”，奖励包括物质奖励和精神奖励，而国务院特别规定并未明确举报奖励的具体方式。原审法院认为，曾照兴举报的主体为华润万家有限公司龙岗店，举报的行为为违法销售美竹保健品实业（深圳）有限公司生产的“膳之堂木糖醇燕窝”产品。根据龙岗食药监管局调查，美竹保健品实业（深圳）有限公司生产的“膳之堂木糖醇燕窝”经营标签不符合法律规定，且存在涉嫌使用国家机关的名义进行广告。然而，《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第八项规定的奖励范围为“仿冒他人注册商标生产经营食品、伪造食品产地或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用食品生产许可标志或者其他产品标志生产经营食品的”，因此，华润万家有限公司龙岗店的销售行为不属于上述奖励

本案的争议焦点是龙岗食药监管局对曾照兴的举报事项予以精神奖励的行为是否合法。曾照兴认为其举报行为费时费财，官员的乱作为和渎职行为更是增加了其维权成本，因此售假行为收到处罚就应依法给予奖励。龙岗食药监管局辩称，曾照兴所投诉事项不符合《深圳市食品安全举报奖励办法》获得金钱奖励的条件。另根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条：“举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励”，奖励包括物质奖励和精神奖励，而国务院特别规定并未明确举报奖励的具体方式。原审法院认为，曾照兴举报的主体为华润万家有限公司龙岗店，举报的行为为违法销售美竹保健品实业（深圳）有限公司生产的“膳之堂木糖醇

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第1075号上诉人（原审原告）曾照兴，户籍地址：江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地：深圳市龙岗区中心城行政路8号工商大厦。法定代表人曾志鸿，局长。委托代理人彭宏斌，系该局工作人员。委托代理人曾文栋，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地：广东省深圳……