（2015）通行终字第36号

被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有对本区域内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。另据该《条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人受伤之时与原告存在劳动关系的事实已被生效的仲裁裁决所认定，本院依法予以确认；原告虽提出异议，但未能提供相反的证据加以反驳，本院不予采纳。关于第三人受伤的地点和原因，依郑某甲、郑某乙两位证人在劳动仲裁程序中的证言能够认定其是在原告负责施工的工地从事施工活动中所致，对此，原告在劳动仲裁程序中亦表示无异议，故被告认定第三人为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法不应撤销。原告虽否认第三人构成工伤，但未能提供相反的证据，故其诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《最高法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有对本区域内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。另据该《条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人受伤之时与原告存在劳动关系的事实已被生效的仲裁裁决所认定，本院依法予以确认；原告虽提出异议，但未能提供相反的证据加以反驳，本院不予采纳。关于第三人受伤的地点和原因，依郑某甲、郑某乙两位证人在劳动仲裁程序中的证言能够认定其是在原告负责施工的工地从事施工活动中

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通行终字第36号上诉人（原审原告）四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人邓钢，该公司董事长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。法定代表人崔迎跃，该局局长。委托代理人刘成，通辽市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人张勇军，男，1988年5月1日出生，汉族……