买卖合同纠纷 （2017）皖01民终1389号

张静无证据证明出库单署名人“吴霞”与其起诉的“吴诗翠”是同一人，视为被告主体不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张静的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确的，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，张静提供的被告姓名、住所地、身份证号码等身份信息具体明确，足以使被告与其他民事主体相区别，可以认定为被告明确。至于张静提供的出库单载明的“吴霞”是否是本案被告“吴诗翠”，应是在实体审理中查明的事实，进而据此判断张静的诉讼请求能否获得支持，而不应以此认定被告主体不明确。综上，一审法院将本案裁定驳回起诉，确属不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十

张静无证据证明出库单署名人“吴霞”与其起诉的“吴诗翠”是同一人，视为被告主体不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张静的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确的，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，张静提供的被告姓名、住所地、身份证号码等身

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终1389号上诉人（原审原告）:张静，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:吴诗翠，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人张静因与被上诉人吴诗翠买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……