建设工程合同纠纷 （2016）浙01民终6263号

首先，关于本案双方所签订承包协议的效力问题，蒋叶明认为该项目系村里组织的集资联建房住宅，土地为集体土地且经有关部门同意，故为有效；谢一鸣认为协议上有村委会盖章而可以建房。原审法院认为，谢一鸣承建案涉工程，但其并无相应建筑施工资质，案涉协议违反法律禁止性规定，应为无效。其次，针对双方主要争议点，其一、谢一鸣主张的“三通一平”工程款应否由蒋叶明分担。前述协议明确约定该“三通一平”工程应由甲方完成，谢一鸣也答辩称由案外人承建，且其主张的工程量及价款系按一般建筑行业标准估算，并无任何证据证实，本案中难以认定。其二、就案涉工程，谢一鸣有否交房及蒋叶明房屋面积、价款等认定。经查明，谢一鸣经公告通知各业主交房，且绝大部分业主完成了房号抽签等交房手续，业主方全权委托人叶某2也对房屋面积进行了确认，部分业主亦装修入住，且当时蒋叶明并未对此提出异议，故应认定谢一鸣已履行交房义务，交房面积应以前述确认的为准。案涉协议虽然无效，但双方可参照协议约定计价方式及标准结算价款，经核实蒋叶明应付价款为174157.27元（178.99㎡×973元/㎡），减去已付的18万元，尚多支付5842.73元。蒋叶明主张不应承担

首先，关于本案双方所签订承包协议的效力问题，蒋叶明认为该项目系村里组织的集资联建房住宅，土地为集体土地且经有关部门同意，故为有效；谢一鸣认为协议上有村委会盖章而可以建房。原审法院认为，谢一鸣承建案涉工程，但其并无相应建筑施工资质，案涉协议违反法律禁止性规定，应为无效。其次，针对双方主要争议点，其一、谢一鸣主张的“三通一平”工程款应否由蒋叶明分担。前述协议明确约定该“三通一平”工程应由甲方完成，谢一鸣也答辩称由案外人承建，且其主张的工程量及价款系按一般建筑行业标准估算，并无任何证据证实，本案中难以认定。其二、就案涉工程，谢一鸣有否交房及蒋叶明房屋面积、价款等认定。经查明，谢一鸣经公告通知各业主交

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6263号上诉人（原审原告）：蒋叶明，男，1971年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：谢一鸣，男，1952年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。上诉人蒋叶明因与被上诉人谢一鸣建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6939号民事判决，……