民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第440号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。本案所涉借条对于借款金额和还款时间都作了明确约定，上诉人虽对于借款的实际交付提出异议，但被上诉人在一审中提交的2011年12月2日由上诉人出具的借条、款项交付的依据以及申请证人费某出庭作证的证言可以相互印证，足以证明本案所涉借款的形成及借款交付的事实。上诉人一审中虽申请证人方某出庭作证，但因其系本案所涉借款的担保人，与本案存在直接的利害关系，本案借款的认定与否直接决定其保证责任的承担，故对其证言一审法院未予以采信并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人朱新善负担。本判决为终审判决。审　判　长　董　伟代理审判员　张　帆代理审判员　王　萍二〇一四年五月十三日书　记　员　李佳婧

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。本案所涉借条对于借款金额和还款时间都作了明确约定，上诉人虽对于借款的实际交付提出异议，但被上诉人在一审中提交的2011年12月2日由上诉人出具的借条、款项交付的依据以及申请证人费某出庭作证的证言可以相互印证，足以证明本案所涉借款的形成及借款交付的事实。上诉人一审中虽申请证人方某出庭作证，但因其系本案所涉借款的担保人，与本案存在直接的利害关系，本案借款的认定与否直接决定其保证责任的承担，故对其证言一审法院未予以采信并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第440号上诉人（原审被告）：朱新善。委托代理人：戴灿铭。被上诉人（原审原告）：蒋波。委托代理人：朱轩。上诉人朱新善为与被上诉人蒋波民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加评议的合议庭，……