民间借贷纠纷 （2021）津02民终5461号

本案当事人的争议焦点为：王江与汪萍、艺宇公司之间是否存在借贷关系；如存在，汪永利是否应承担连带给付责任。判断民间借贷法律关系是否成立应审查两方面要素：一、是否有借贷合意达成的事实；二、是否有借款实际交付的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。依照上述法律规定结合已查明事实分析，王江虽主张150,000元、54,630元两笔款项系向汪萍、艺宇公司出借，但仅提交了转账记录，未提交诸如借贷合同、借条、收条、欠条等债权凭证证明其与汪萍、艺宇公司存在借贷关系，且在汪萍提交了其与王江的微信聊天记录初步证明上述款项均系用于二人合作经营的天猫店铺支出后，王江未能进一步提交证据佐证其与汪萍、艺宇公司存在借贷合意。据此，王江提交的证据不足以证明其与汪萍、艺宇公司存在借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事

本案当事人的争议焦点为：王江与汪萍、艺宇公司之间是否存在借贷关系；如存在，汪永利是否应承担连带给付责任。判断民间借贷法律关系是否成立应审查两方面要素：一、是否有借贷合意达成的事实；二、是否有借款实际交付的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。依照上述法律规定结合已查明事实分析，王江虽主张150,000元、54,630元两笔款项系向汪萍、艺

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5461号上诉人（原审原告）：王江，男，1979年6月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪萍，女，1984年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉……