追偿权纠纷 （2016）苏05民终9816号

各方所签订的委托担保合同、反担保抵押合同、反担保保证合同意思表示真实，各方之间的委托保证合同关系、反担保抵押合同关系及反担保保证合同关系成立，合同有效。各方应按合同约定履行各自的义务，融创公司为大地公司代偿借款本息后，大地公司应依约足额向融创公司支付代偿款本息，反担保人应依约履行反担保责任。融创公司主张自代偿之日起按同期银行贷款利率的4倍支付代偿款利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。融创公司主张律师费损失符合合同约定，但其所主张的律师费数额过高，该项费用一审法院酌情支持146000元。融创公司要求以抵押财产变现所得价款优先受偿的请求符合法律规定，一审法院予以支持。委托担保合同中所约定的按担保金额10%计算的违约金及按年率3%计收的逾期保费与按同期银行贷款利率4倍支付代偿款利息、支付律师费均属于对违约责任的约定，上述违约责任合并计算时明显过分高于因大地公司违约给融创公司所造成的实际损失，故对于融创公司主张的违约金及逾期保费一审法院不予支持。判决：一、苏州工业园区大地景观工程有限公司于判决生效之日起10日内偿还苏州融创科技担保投资有限公司代偿款7201944.18元

各方所签订的委托担保合同、反担保抵押合同、反担保保证合同意思表示真实，各方之间的委托保证合同关系、反担保抵押合同关系及反担保保证合同关系成立，合同有效。各方应按合同约定履行各自的义务，融创公司为大地公司代偿借款本息后，大地公司应依约足额向融创公司支付代偿款本息，反担保人应依约履行反担保责任。融创公司主张自代偿之日起按同期银行贷款利率的4倍支付代偿款利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。融创公司主张律师费损失符合合同约定，但其所主张的律师费数额过高，该项费用一审法院酌情支持146000元。融创公司要求以抵押财产变现所得价款优先受偿的请求符合法律规定，一审法院予以支持。委托担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9816号上诉人（原审被告）：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1205室。法定代表人：祝丽新,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。法定代表人：盛刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，江苏益……