（2017）鲁15行终142号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为韩春丽与被诉房屋所有权登记行为之间是否存在利害关系。本案中，韩春丽对涉案房屋的所有权并不享有任何特定的权利，即使韩春丽因阳谷南方模具塑胶有限公司出具的担保函而对该公司享有债权，在被诉行政行为作出之时，该债权亦尚未形成。被诉行政行为的作出，必然不会侵害或者影响尚未形成的债权，且被诉行政行为与韩春丽债权的实现受阻之间亦不存在必然的因果关系。综上，韩春丽与被诉房屋所有权登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权提起本案的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩春丽的起诉。案件受理费50元，退还原告韩春丽。上诉人韩春丽不服一审裁定上诉称，上诉人韩春丽为原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司的债权人，被上诉人违法为原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了被诉（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行以该房产证在房地产管理部门办理了抵押登记，阳
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为韩春丽与被诉房屋所有权登记行为之间是否存在利害关系。本案中，韩春丽对涉案房屋的所有权并不享有任何特定的权利，即使韩春丽因阳谷南方模具塑胶有限公司出具的担保函而对该公司享有债权，在被诉行政行为作出之时，该债权亦尚未形成。被诉行政行为的作出，必然不会侵害或者影响尚未形成的债权，且被诉行政行为与韩春丽债权的实现受阻之间亦不存在必然的因果关系。综上，韩春丽与被诉房屋所有权登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权提起本案的诉讼。综上，依照《最高人
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终142号上诉人（原审原告）：韩春丽，女，1982年4月9日出生，回族，住阳谷县。委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳谷县国土资源局。住所地：阳谷县黄山南路*号。法定代表人：费利民，局长。原审第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司。住所地：阳谷县职业中专西邻。法定代表人：张目岭，经理。原审第三人：中国工商银行股份……