租赁合同纠纷 （2014）宿中民终字第02441号

依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人达成的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该租赁合同有效。凤祥银楼及孙超应当按合同约定履行义务。租赁合同载明的租赁期限从2010年8月2日至2012年8月1日，租赁期满后，双方又续签一年租赁协议，约定租金为150000元/年，续签合同期满后，双方未继续签订租赁合同，但孙超仍继续使用该场地，凤祥银楼也不持有异议，故双方期满后形成不定期的租赁合同关系，因双方未约定给付租金的期限，凤祥银楼向孙超主张要求给付租金被拒后，以孙超期满后至今未给付租金为由，要求解除租赁合同的诉讼请求，应予以支持。由于双方未提供续签的租赁协议，但均认可续签协议的租金为150000元/年，且孙超在续签租赁协议到期后仍使用该场地，故原续签的租赁合同继续有效，对凤祥银楼要求孙超按此标准给付续签协议后使用该场地的租金的诉讼请求，予以支持。因双方在续签协议到期后，未明确约定逾期给付租金的违约责任，且凤祥银楼未提供证据证实其与孙超在续签协议中约定了与原租赁合同同样的违约责任，孙超也持有异议，故凤祥银楼要求孙超按原租赁合同约定的违约责任标准支付违约金的诉讼请求，不予支持。孙

依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人达成的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该租赁合同有效。凤祥银楼及孙超应当按合同约定履行义务。租赁合同载明的租赁期限从2010年8月2日至2012年8月1日，租赁期满后，双方又续签一年租赁协议，约定租金为150000元/年，续签合同期满后，双方未继续签订租赁合同，但孙超仍继续使用该场地，凤祥银楼也不持有异议，故双方期满后形成不定期的租赁合同关系，因双方未约定给付租金的期限，凤祥银楼向孙超主张要求给付租金被拒后，以孙超期满后至今未给付租金为由，要求解除租赁合同的诉讼请求，应予以支持。由于双方未提供续签的租赁协议，但均认可续签协议的租金为

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02441号上诉人（原审被告）孙超。委托代理人蔡小建、李树林，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沭阳凤祥银楼有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海中路东侧百家利时尚广场。法定代表人潘智辉，该公司执行董事。委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人孙超因与被上诉人沭阳凤祥银楼有限公司（以下简称凤祥银楼）租赁合同纠纷一案，……