民间借贷纠纷 （2014）南中法民终字第484号

熊彦霞虽然出示了斯树友出具的23万元的借条以及银行凭证，但该借条形成于2010年5月23日，借款发生于斯树友出具的200万元借条之前，而200万元借条载明“共计”，应认定为系之前债务累计形成。从举证责任的分配看，23万元借款事实存在，斯树友已举出其后200万元的“共计”借条，熊彦霞认为200万元“共计”借条不包括之前的借款23万元，应由熊彦霞举证证明200万元的组成，进而证明200万元不包括本案借款23万元，而熊彦霞不仅未举证证明200万元组成情况，且经法院书面通知未到庭，未说明200万元的组成，应承担不利法律后果。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1747号民事判决；驳回熊彦霞的诉讼请求。一、二审案件受理费各4，750元，共计9，5

熊彦霞虽然出示了斯树友出具的23万元的借条以及银行凭证，但该借条形成于2010年5月23日，借款发生于斯树友出具的200万元借条之前，而200万元借条载明“共计”，应认定为系之前债务累计形成。从举证责任的分配看，23万元借款事实存在，斯树友已举出其后200万元的“共计”借条，熊彦霞认为200万元“共计”借条不包括之前的借款23万元，应由熊彦霞举证证明200万元的组成，进而证明200万元不包括本案借款23万元，而熊彦霞不仅未举证证明200万元组成情况，且经法院书面通知未到庭，未说明200万元的组成，应承担不利法律后果。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第484号上诉人（原审被告）斯树友。委托代理人杨波。被上诉人（原审原告）熊彦霞。委托代理人魏民。上诉人斯树友因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1747号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法由民三庭庭长谢艳担任审判长，与审判员刘大轩、罗晓翠组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人斯树友及委托代理人杨波，被……