金融借款合同纠纷 （2019）湘01民终4268号

招行长沙分行与宾芬签订的《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效。借款合同签订后，招行长沙分行向宾芬发放了贷款130万元，宾芬应当承担足额履行还本付息的义务。余静与招行长沙分行签订《债权收购协议》，招行长沙分行将对宾芬享有的债权997536.92元转让给余静，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，招行长沙分行将债权转让给余静后，宾芬在债权转让通知书的签收回执上签了名字，宾芬确认已知悉招行长沙分行将债权转让给余静的事实，该债权转让已对宾芬发生效力，余静取得对宾芬的债权。余静要求宾芬偿还借款本金997536.92元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。余静要求宾芬支付2017年7月1日至2018年1月5日按照年利率4.9%计算的利息24439.63元，2018年1月5日至2018年7月4日的按照年利率7.35%计算的复息42769.36元，并继续计算利息、复息至实际清偿之日止。宾芬与招行长沙分行

招行长沙分行与宾芬签订的《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效。借款合同签订后，招行长沙分行向宾芬发放了贷款130万元，宾芬应当承担足额履行还本付息的义务。余静与招行长沙分行签订《债权收购协议》，招行长沙分行将对宾芬享有的债权997536.92元转让给余静，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，招行长沙分行将债权转让给余静后，宾芬在债权转让通知书的签收回执上签了名字，宾芬确认已知悉招行长沙分行将债权

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4268号上诉人（原审原告）：余静。委托诉讼代理人：龙雪恒，湖南简单律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾芬。被上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：谭论,系招商银行股份有限公司长沙分行员工。上诉人余静因与被上诉人宾芬、招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）借款合同纠纷……