民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终814号

本案争议的焦点是：第一，原、被告之间是否存在借贷关系；第二，该笔债务是否系夫妻共同债务，应否由二被告共同偿还。关于焦点一，原审法院认为，第一，从借条出具的过程来看，被告秦刚称当时出具借条是为了资金周转向原告借款110万元，后庭审中其又称是案外人汤华威向原告借款，被告秦刚关于借款事宜陈述前后不一致，存在明显矛盾之处，被告对此并未作出合理、可信的解释，对其陈述的事实依法不予认定。第二，从借条的真实性和合法性来看，被告秦刚对借据真实性均予以认可，双方虽对借款过程及地点陈述不一致，但可以确认被告秦刚出具该二份借条均系其真实意思表示，合法有效，故对原告提供的证据，依法确认为有效证据，具有证明力。第三，从原告的经济能力方面来看,原告系从事花岗岩、加工销售等行业，系荣成市岩顺采石场法定代表人，具备一定的支付借款的能力。第四，从双方交易习惯及款项交付看，被告秦刚自认2012年下半年与原告签订了50万元的借款合同，2014年、2015年被告秦刚分别为原告出具借条，可以看出双方多次发生借贷行为，已经形成一定的交易习惯，2012年12月21日原告向被告账户转账50万元，原告陈述分别于2014年2月7日在原告

本案争议的焦点是：第一，原、被告之间是否存在借贷关系；第二，该笔债务是否系夫妻共同债务，应否由二被告共同偿还。关于焦点一，原审法院认为，第一，从借条出具的过程来看，被告秦刚称当时出具借条是为了资金周转向原告借款110万元，后庭审中其又称是案外人汤华威向原告借款，被告秦刚关于借款事宜陈述前后不一致，存在明显矛盾之处，被告对此并未作出合理、可信的解释，对其陈述的事实依法不予认定。第二，从借条的真实性和合法性来看，被告秦刚对借据真实性均予以认可，双方虽对借款过程及地点陈述不一致，但可以确认被告秦刚出具该二份借条均系其真实意思表示，合法有效，故对原告提供的证据，依法确认为有效证据，具有证明力。第三，从

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终814号上诉人（原审被告）：秦刚。上诉人（原审被告）：窦明洁。二上诉人委托代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付振芳。委托代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。上诉人秦刚、窦明洁因与被上诉人付振芳民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第906号，向本院提起上……