（2016）浙10民终00730号

我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这表明，交付是包括所有权在内的物权转移的要件。本案中，原告向被告富能达公司购买产品和机器设备等货物，是否取得所有权，取决于货物是否已交付。但是，原告不能说明货物的交付情况并举证证明，也不能说明支付货款的现金来源并举证证明，而被告富能达公司对物品的交付也未提供证据证明。因此，不能认定货物已交付、货款已支付的事实存在，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告未取得讼争货物的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告台州市众立保温容器有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费27509元，由原告台州市众立保温容器有限公司负担。本院二审期间，上诉人众立公司提供了四组新的证据：1、公司注册登记情况和公司经营场所照片。2、公司工资表和银行发放单。3、公司部分进出项发票和会计报

我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这表明，交付是包括所有权在内的物权转移的要件。本案中，原告向被告富能达公司购买产品和机器设备等货物，是否取得所有权，取决于货物是否已交付。但是，原告不能说明货物的交付情况并举证证明，也不能说明支付货款的现金来源并举证证明，而被告富能达公司对物品的交付也未提供证据证明。因此，不能认定货物已交付、货款已支付的事实存在，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告未取得讼争货物的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终00730号上诉人（原审原告）：台州市众立保温容器有限公司。法定代表人：何新伟，公司总经理。委托代理人（特别授权）：林立军，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何荣华。委托代理人（特别授权）：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温岭市富能达器皿有限公司。法定代表人：苏刚，公司总经理。上诉人台州市众立保温容器……