企业借贷纠纷 （2015）浙衢商初字第8号

本案的争议焦点主要有：一、原、被告主体是否适格；二、抵押合同是否成立，若成立，原告能否行使抵押权，及抵押范围是否包括已办理抵押登记的在建工程范围内的土地使用权；三、合同约定的借款利率是否合法，原告主张的利息应如何支持。对于焦点一，本案列明的原、被告是否适格的问题。根据查明的事实，原告与第三人之间因案涉5000万元借款形成委托代理关系，原告通过第三人将该5000万元提供给被告万商家居使用，原告与被告万商家居、第三人形成委托贷款合同关系。庭审中亦查明各被告明知5000万元款项的出借方为原告，且根据第三人与被告万商家居签订的《借款合同》的约定，因被告万商家居违约，原告可提起诉讼。故，原告因此案提起的诉讼不违反法律规定，也符合当事人就诉讼作出的特别约定，当事人主体适格，被告就此提出的抗辩不能成立，本院不予采信。对于焦点二，第三人与被告万商家居签订的《抵押合同》、及根据三方签订的《委托贷款合同》签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。在办理抵押登记时，第三人依照《抵押合同》被登记为抵押权人，而该抵押法律关系特定为案涉5000万元借款设定，在委托贷款法律关系中

本案的争议焦点主要有：一、原、被告主体是否适格；二、抵押合同是否成立，若成立，原告能否行使抵押权，及抵押范围是否包括已办理抵押登记的在建工程范围内的土地使用权；三、合同约定的借款利率是否合法，原告主张的利息应如何支持。对于焦点一，本案列明的原、被告是否适格的问题。根据查明的事实，原告与第三人之间因案涉5000万元借款形成委托代理关系，原告通过第三人将该5000万元提供给被告万商家居使用，原告与被告万商家居、第三人形成委托贷款合同关系。庭审中亦查明各被告明知5000万元款项的出借方为原告，且根据第三人与被告万商家居签订的《借款合同》的约定，因被告万商家居违约，原告可提起诉讼。故，原告因此案提起的

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商初字第8号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路1006号益田花园二期19栋11楼。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托代理人（一般授权代理）：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：黄俊亮，系该公司员工。被告：浙江万商家居股份有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢70……