借款合同纠纷 （2021）辽07民终1183号

”中认定上诉人未以提起诉讼的方式要求连带责任保证人程新承担保证责任，因此应免除被上诉人程新的保证责任，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，对于债权人要求连带责任的保证人承担保证责任，不是必须要以在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁的方式主张权利，而仅需要在保证期间届满前要求保证人承担保证责任即可。原判决中，在一审法院已经认定被上诉人程新承担连带保证责任的情况下，又按照一般保证的方式界定债权人是否在保证期间内主张了债权，以“原告在此期间未提起诉讼，故应免除被告程新的保证责任”，明显属适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。第二，一审法院“本院认为”中以未约定保证期间为由认定债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，属认定事实与适用法律错误。根据《最高人民法院关于

”中认定上诉人未以提起诉讼的方式要求连带责任保证人程新承担保证责任，因此应免除被上诉人程新的保证责任，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，对于债权人要求连带责任的保证人承担保证责任，不是必须要以在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁的方式主张权利，而仅需要在保证期间届满前要求保证人承担保证

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1183号上诉人（原审原告）：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫春燕，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阔，辽宁凯旋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵妍玲，女，1964年4月16日出生，满族，住辽……