建设工程施工合同纠纷 （2016）浙06民终1942号

上诉人与被上诉人于2011年10月1日签订的《建筑工程施工合同》主体适格，系双方的真实意思表示，内容又未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。然合同签订后上诉人进场施工，直至2014年6月主体完工后撤场，实际工期远超合同约定的工期。在此期间，虽然存在着变更设计、增加工程量、增加后未予签证等多种情况影响工期，但经鉴定，上诉人可以合理顺延工期的时间为22天，另结合原审庭审中经上诉人质证无异议、由上诉人的施工承包人在2013年11月22日出具的承诺书上载明：“…保证在2013年12月31日前完成全部合同内容，…如果由此而产生工程滞后竣工，自2014年1月1日起，必须处以每天2000元的滞纳金。”的内容，原审法院据此认定涉案工程工期延误的主要责任在于上诉人并无不当，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。至于违约金问题。被上诉人明确要求上诉人赔偿自2012年3月31日起至涉案工程实际竣工验收合格之日止按照同地段同类房屋租金标准计算的损失，但因无证据表明涉案工程完工后系用于租赁经营，故其以租金价格计算工期延误给其造成的损失缺乏依据。然如上所述，上诉人能合理顺延的工期仅为22

上诉人与被上诉人于2011年10月1日签订的《建筑工程施工合同》主体适格，系双方的真实意思表示，内容又未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。然合同签订后上诉人进场施工，直至2014年6月主体完工后撤场，实际工期远超合同约定的工期。在此期间，虽然存在着变更设计、增加工程量、增加后未予签证等多种情况影响工期，但经鉴定，上诉人可以合理顺延工期的时间为22天，另结合原审庭审中经上诉人质证无异议、由上诉人的施工承包人在2013年11月22日出具的承诺书上载明：“…保证在2013年12月31日前完成全部合同内容，…如果由此而产生工程滞后竣工，自2014年1月1日起，必须处以每天2

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1942号上诉人（原审被告）诸暨市水业建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）968号。法定代表人孟永华，总经理。委托代理人（特别授权代理）石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐水六。委托代理人（特别授权代理）徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人诸暨市水业建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，……