敲诈勒索 （2014）贺刑终字第102号

上诉人钟世康、卢月秀以非法占有为目的，采用威胁的手段强行索要他人财物，其中被告人钟世康参与敲诈勒索数额23万元，被告人卢月秀参与敲诈勒索数额16万元，数额巨大，二上诉人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。对于上诉人钟世康、卢月秀及其辩护人辩称上诉人钟世康、卢月秀不构成敲诈勒索罪的意见，经查，上诉人钟世康、卢月秀以非法占有为目的，采用言语威胁的方式强行索要被害人卢某某的钱财，符合敲诈勒索罪的构成要件。故此项辩解辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。对于上诉人钟世康、卢月秀及其辩护人提出2013年12月17日在“啊强饭店”中，被害人交给钟世康、卢月秀的3万元是基于被害人配合公安机关抓获卢月秀与钟世康而给付的，不属于被害人系受胁迫给付，且在被害人给付3万元后，因钟世康、卢月秀当场被公安机关抓获，二上诉人未能占有该财产，属于敲诈勒索未遂的意见，经查，被害人卢某某于2013年12月17日在“啊强饭店”给付的3万元是基于上诉人多次纠缠威胁才被迫给付的，公安机关在接到报案后赶赴现场，当场将上诉人钟世康、卢月秀抓获，并从二上诉人携带的袋子里查获赃

上诉人钟世康、卢月秀以非法占有为目的，采用威胁的手段强行索要他人财物，其中被告人钟世康参与敲诈勒索数额23万元，被告人卢月秀参与敲诈勒索数额16万元，数额巨大，二上诉人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。对于上诉人钟世康、卢月秀及其辩护人辩称上诉人钟世康、卢月秀不构成敲诈勒索罪的意见，经查，上诉人钟世康、卢月秀以非法占有为目的，采用言语威胁的方式强行索要被害人卢某某的钱财，符合敲诈勒索罪的构成要件。故此项辩解辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。对于上诉人钟世康、卢月秀及其辩护人提出2013年12月17日在“啊强饭店”中，被害人交给钟世康

广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）贺刑终字第102号原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟世康，男，1949年10月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民。辩护人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢月秀，女，1956年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民。辩护人黄秋帆，广西裕华律师……