民间借贷纠纷 （2016）湘06民终339号

本案争议的焦点是上诉人毛锦林是否系担保人，是否应当承担连带清偿责任。本案中，毛锦林上诉提出借条上的“担保人”三个字系李某事后添加，但仅有其个人陈述，未能提供相关证据予以证明，而毛锦林作为担保人的事实不仅有多位证人证实，且根据本案的相关情况分析，冯根源提出湖南彩星公司持有的100万元借款的原始记账凭证上有“担保人”三个字及毛锦林的签名，毛锦林作为湖南彩星公司法定代表人李江南的岳父，并一直在湖南彩星公司负责财务管理工作这一特殊身份，湖南彩星公司在原审中提供了10万元的财务记账凭证原件，证实毛锦林对10万元借款没有提供担保，却未在原审法院指定的期限内提供100万元的财务记账凭证原件以证实毛锦林未提供担保，在原判决将此作为定案关键证据的情况下，湖南彩星公司和毛锦林在二审期间仍未提交该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应由湖南彩星公司、毛锦林承担不利后果，推定冯根源的主张成立，从而认定湖南彩星公司持有的100万元的财务记账凭证上有“担保人”三

本案争议的焦点是上诉人毛锦林是否系担保人，是否应当承担连带清偿责任。本案中，毛锦林上诉提出借条上的“担保人”三个字系李某事后添加，但仅有其个人陈述，未能提供相关证据予以证明，而毛锦林作为担保人的事实不仅有多位证人证实，且根据本案的相关情况分析，冯根源提出湖南彩星公司持有的100万元借款的原始记账凭证上有“担保人”三个字及毛锦林的签名，毛锦林作为湖南彩星公司法定代表人李江南的岳父，并一直在湖南彩星公司负责财务管理工作这一特殊身份，湖南彩星公司在原审中提供了10万元的财务记账凭证原件，证实毛锦林对10万元借款没有提供担保，却未在原审法院指定的期限内提供100万元的财务记账凭证原件以证实毛锦林未提供

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终339号上诉人（原审被告）毛锦林。委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）冯根源。被上诉人（原审被告）湖南彩星体育用品有限公司，住所地平江县伍市工业园内。法定代表人李江南，董事长。上诉人毛锦林因与被上诉人冯根源、湖南彩星体育用品有限公司（以下简称湖南彩星公司）民间借贷纠纷一案，不服平江县人民法院（2015……