买卖合同纠纷 （2018）浙0503民初5022号
裁判要旨
双方对账截止时间应以对账单落款时间为准，理由在于，首先，从一般常识来看欠条出具之日即为对账之日，如果对账截止时间与欠条出具时间有时间差的，在欠条中可以明确写明截止时间，但本欠条中并未记载；其次，该欠条中明确载明“今欠……”说明双方是以欠条出具之日为准进行对账结算，而非原告主张的截止至2013年12月底。 对证据2，因原告已撤回诉请，该证据与原告诉请的事实已无关联性，故不再作为本案证据予以认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告之间素有皮鞋辅料业务往来，2014年1月30日被告出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠朱新娜货款壹拾捌万捌仟元整（188000）”。 后被告仅支付原告货款3万元，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，争议焦点主要在原告主张被告支付158000元货款，是否具有事实和法律依据。 该笔158000元货款，双方在真实性上无争议，本院予以确认，并对原告提出的被告尚欠该笔158000元货款未付的事实主张予以支持。 对被告提出的所欠货款均已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干
摘要
朱新娜与张小强买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5022号 原告：朱新娜，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被告：张小强，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 原告朱新娜与被告张小……