民间借贷纠纷 （2013）潍民四终字第172号

本案当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在借贷关系，窦文强对其诉讼主张提供了李建萤为其出具的借据，该借据载明的内容符合借贷关系的法律特征，可以体现双方之间存在借贷关系。李建萤否认借贷关系存在，未提供据以反驳窦文强诉讼主张的直接证据，其申请原审法院向案外人张广连调取的账目材料，经审查并无其抗辩主张成立的相关内容的记载，根据民事诉讼举证责任的分配原则，李建萤对其抗辩主张作为负有举证责任的当事人，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果，对其所持的相应辩解意见法院不予采纳。综上，对窦文强主张与李建萤存在借贷关系的事实，法院予以确认。综上，窦文强与李建萤之间的借贷关系事实清楚，双方之间的借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，李建萤作为借款人，对所借款项依法负有偿还义务。同时，本案借贷事实发生在李建萤与刘春婚姻关系存续期间，刘春作为借款人李建萤的配偶，依法负有共同清偿的法定义务。关于窦文强主张的借款利息，在借贷双方对此并未作出约定的情况下，窦文强主张借款人承担自起诉之日起算的逾期还款利息符合法律规定，法院予以支持，利息计算标准应当按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和

本案当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在借贷关系，窦文强对其诉讼主张提供了李建萤为其出具的借据，该借据载明的内容符合借贷关系的法律特征，可以体现双方之间存在借贷关系。李建萤否认借贷关系存在，未提供据以反驳窦文强诉讼主张的直接证据，其申请原审法院向案外人张广连调取的账目材料，经审查并无其抗辩主张成立的相关内容的记载，根据民事诉讼举证责任的分配原则，李建萤对其抗辩主张作为负有举证责任的当事人，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果，对其所持的相应辩解意见法院不予采纳。综上，对窦文强主张与李建萤存在借贷关系的事实，法院予以确认。综上，窦文强与李建萤之间的借贷关系事实清楚，双方之间的借贷行为不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民四终字第172号上诉人（原审被告）李建萤，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。委托代理人冯春霞，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）窦文强，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。委托代理人刘建华，青州××法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘春，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民，系李建……