建设工程分包合同纠纷 （2017）川13民终2901号

双方签订的外架及钢管工程劳务分包合同，是双方真实意思的表示，虽该合同违反国家法律的有关规定，但案涉工程已经竣工，且双方已进行了结算，双方对结算金额均不持异议，宝业公司应付杜友顺工程款10389278元及保证金20万元，一审法院予以确认。本案争议焦点是宝业公司已向杜友顺支付工程款的金额。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对宝业公司向法庭提交了工程款的证据进行认定，宝业公司支付工程款的证据分为六个部分：一部分是杜友顺向宝业公司出具的借（收）条及宝业公司向杜友顺转账，共46笔，金额共计6923485元。对2012年1月2日向杜支顺转账5000元，转账凭据上没有付款方、收款方姓名及转账金额，仅有宝业公司的在转账凭证的备注，杜友顺不予认可，该笔款项不能认定为宝业公司支付的工程款；对2010年9月26日杜友顺出具的18万元借条，宝业公司向法庭提交的复印件中，借条中载明借取2010年8月工程款18万元

双方签订的外架及钢管工程劳务分包合同，是双方真实意思的表示，虽该合同违反国家法律的有关规定，但案涉工程已经竣工，且双方已进行了结算，双方对结算金额均不持异议，宝业公司应付杜友顺工程款10389278元及保证金20万元，一审法院予以确认。本案争议焦点是宝业公司已向杜友顺支付工程款的金额。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对宝业公司向法庭提交了工程款的证据进行认定，宝业公司支付工程款的证据分为六个部

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终2901号上诉人（原审原告）：杜友顺，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。上诉人杜友顺与上诉人浙江宝业建……