房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终8132号

胡钰佳与樊骏锋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故双方均应按照合同的约定，履行各自的合同义务。双方签订的《补充协议》约定，交易房屋是有抵押，胡钰佳应于2016年2月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且胡钰佳最迟应于2016年3月30日前办理完毕解除抵押登记手续。樊骏锋于2016年2月20日前将第一笔首付款175万元以融信托管的方式支付胡钰佳。依据现有证据及当事人陈述，樊骏锋于2016年2月20日前已具备支付首付款175万元的能力且向链家公司表示随时可以支付首付款。但因胡钰佳未在北京，且尚未办理融信托管相应手续，导致樊骏锋无法以融信托管的方式支付首付款。2016年3月7日，链家公司通知双方银行同意提前还款，双方于2016年3月12日面谈时胡钰佳明确表示涨价，在樊骏锋不同意涨价且要求继续履行合同的情况下，胡钰佳拒绝履行的行为显属违约。故胡钰佳于2016年3月24日以樊骏锋迟延履行付款义务为由向樊骏锋发出《解除合同通知书》，缺乏依据，该《解除合同通知书》不发生法律效力。综上，因系胡钰佳

胡钰佳与樊骏锋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故双方均应按照合同的约定，履行各自的合同义务。双方签订的《补充协议》约定，交易房屋是有抵押，胡钰佳应于2016年2月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且胡钰佳最迟应于2016年3月30日前办理完毕解除抵押登记手续。樊骏锋于2016年2月20日前将第一笔首付款175万元以融信托管的方式支付胡钰佳。依据现有证据及当事人陈述，樊骏锋于2016年2月20日前已具备支付首付款175万元的能力且向链家公司表示随时可以支付首付款。但因胡钰佳未在北京，且尚

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8132号上诉人（原审原告、反诉被告）：樊骏锋，男，1990年3月2日出生。委托诉讼代理人：路韫韬，北京市格平律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡钰佳，男，1982年2月15日出生。委托诉讼代理人：胡燕生（胡钰佳之父），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，……