房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）川15民终120号

本案争议的焦点为：1.筠连县住建局是否应该支付补偿款的逾期利息1671300元；2.筠连县住建局是否应该赔偿现场看护费用130000元；3.筠连县住建局是否应该支付两次诉讼所产生的诉讼费；4.筠连县住建局是否应该支付富民肉联厂因两次诉讼委托诉讼代理人所产生的律师费用。 针对焦点1，筠连县住建局是否应该支付补偿款的逾期利息。首先，双方于2015年1月16日签订了《征收巡司肉联厂协议书》，该协议明确了双方的权利、义务，协议书内容是双方当事人真实意思表示。双方在协议中，没有对补偿款逾期支付的相关违约责任进行约定，富民肉联厂不能依据合同内容，要求筠连县住建局支付逾期利息；其次，筠连县住建局在宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终1647号民事判决后，于2020年7月与富民肉联厂完成了征收土地的移交手续，并向其支付了9000000元征收款，就此双方履行完毕协议中约定的权利、义务。筠连县住建局在判决生效后，立即进行支付，没有出现逾期支付的情况，故富民肉联厂要求筠连县住建局支付2017年2月17日至2020年7月17日止的逾期利息1671300元，缺乏法律依据，不予支持。 针对焦点2，筠连县住

本案争议的焦点为：1.筠连县住建局是否应该支付补偿款的逾期利息1671300元；2.筠连县住建局是否应该赔偿现场看护费用130000元；3.筠连县住建局是否应该支付两次诉讼所产生的诉讼费；4.筠连县住建局是否应该支付富民肉联厂因两次诉讼委托诉讼代理人所产生的律师费用。 针对焦点1，筠连县住建局是否应该支付补偿款的逾期利息。首先，双方于2015年1月16日签订了《征收巡司肉联厂协议书》，该协议明确了双方的权利、义务，协议书内容是双方当事人真实意思表示。双方在协议中，没有对补偿款逾期支付的相关违约责任进行约定，富民肉联厂不能依据合同内容，要求筠连县住建局支付逾期利息；其次，筠连县住建局在宜宾市中级

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终120号 上诉人（原审原告）：筠连县富民肉类联合加工厂，住所地四川省筠连县巡司镇巡司村**。 法定代表人：杨文惠，厂长。 委托诉讼代理人：张晓华，北京市尚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：筠连县住房城乡建设和城镇管理局，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路**。 负责人：雷霆，局长。 委托诉讼代理人：黄永军，四川舟度律师事务所……