买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第681号

部分予以阐述。证据2、3、4，黄典兵对证据本身并无异议，本院予以认定，可以证明东方建设公司以内部承包的形式将博豪工地工程交由金菊英作为负责人的工程项目部施工的事实。对于证人杨某的证言，证人自述的身份没有证据可以证实，其陈述的天凝蒋金荣厂房工程由金叶公司施工、砂石料由黄典兵提供即便属实，也不能据此认定东方建设公司提供的付款凭证对应的系该工程的砂石款，故对该证人证言本院不予认定。东方建设公司在二审中另提出调查取证申请，要求法院调取与领款审批单相关的银行付款凭证。对此，东方建设公司并未提供付款银行、付款人的相应信息，本院无法调取，且黄典兵已经认可收到了这部分款项，故对该申请本院不予准许。本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明：2006年10月31日至2008年5月20日，黄典兵与妻子张荣兰共收到部分由金菊英审核支付的砂石材料款79万元。本院认为：本案争议焦点有两点，一是杨深昌出具的结算单对东方建设公司是否具有约束力，二是黄典兵就博豪工地已经收到的砂石款金额。关于争议焦点一。首先，杨深昌出具的结算单注明了系博豪工地进砂石料结欠黄典兵款项，而东方建设嘉兴公司系博豪工地工程的施工方，也向黄典兵支

部分予以阐述。证据2、3、4，黄典兵对证据本身并无异议，本院予以认定，可以证明东方建设公司以内部承包的形式将博豪工地工程交由金菊英作为负责人的工程项目部施工的事实。对于证人杨某的证言，证人自述的身份没有证据可以证实，其陈述的天凝蒋金荣厂房工程由金叶公司施工、砂石料由黄典兵提供即便属实，也不能据此认定东方建设公司提供的付款凭证对应的系该工程的砂石款，故对该证人证言本院不予认定。东方建设公司在二审中另提出调查取证申请，要求法院调取与领款审批单相关的银行付款凭证。对此，东方建设公司并未提供付款银行、付款人的相应信息，本院无法调取，且黄典兵已经认可收到了这部分款项，故对该申请本院不予准许。本院除对原审

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第681号上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。法定代表人：斯友锋，该公司总经理。委托代理人：邢军锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄典兵。委托代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原审被告：东方建设集团有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路2016号新城街道办……